Попова Д.Д. ЮМОР В ШКОЛЕ — КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

[Aegides]

Попова Дарья Дмитриевна

Студентка 4 курса МФПА
Направление «конфликтология»

Научный руководитель - доктор психологических наук профессор А.П. Егидес

ЮМОР В ШКОЛЕ — КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Юмор встречается в той или иной форме в жизни любого человека. Но всегда ли мы можем беззаботно посмеяться? Наверное, да. Когда дело касается других. Однако можно ли утверждать, что нам будет так же весело, когда шутят над нами? Возможно, но только в том случае, если это малая неформальная группа, если она закрытая, то есть в ней сейчас нет никого, кроме тех, кто входит в эту группу добровольно и с согласия всех членов группы. Если все члены группы приблизительно равны по возрасту, по статусу, по интеллекту, а главное — по способностям к юморотворчеству, и при этом каждый знает об этом равенстве. Тогда — пожалуйста. Если же шутят другие, остается осадок. Взрослому человеку не всегда удается выстоять под градом насмешек, правильно выстроить свое поведение и эффективно защищаться, а подросткам и детям и подавно.
Зигмунд Фрейд расценивал юмор как символическое уничтожение врага («Остроумие и его отношение к бессознательному», АСТ, 2010). Если сравнить юмор и, например, отрицательные оценки, то второе, конечно, будет неприятно, но человек может быстро сориентироваться и найти защитный ответ. А с юмором все гораздо сложнее. Вот над человеком зло пошутили, выбили из состояния равновесия. Он — в худшем положении. Чтобы достойно ответить на юмористический выпад оппонента, необходимо отшутиться на таком же уровне либо на порядок «выше». А возможно ли это сделать в таком состоянии?
Чтобы усилить дискомфорт, юмористический агрессор может добавить фразу: «Да ладно, что ты обижаешься? Я же пошутил!». Предполагается, что осмеянный должен прислушаться и посмеяться над собой. В противном случае есть риск быть обвиненным в отсутствии чувства юмора.
А каково современным школьникам? Этому вопросу и было посвящено мое исследование.
В реестре социально-психологических методов фигурирует метод, который получил слишком уж непритязательное название «беседа». В книге «Методы социальной психологии» под редакцией Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова (Ленинград, 1972) тот же по существу метод носит название «нестандартизированное интервьюирование». Несмотря на трудное словосочетание, такой термин более адекватен сути дела. На начальном этапе исследования нестандартизированное интервьюирование дает больше возможностей получения информации, так как можно задавать уточняющие вопросы. Респонденты могут больше рассказать, а полученные сведения пойдут на создание опросника.
Вся беседа записывалась на диктофон с согласия опрашиваемых людей. Поначалу его присутствие вызывало сдержанную ориентировочную реакцию, но со временем участники опроса переставали обращать на него внимание. Непринужденная обстановка способствовала более искренним и откровенным ответам. В ходе каждого интервью выявлялись новые и интересные детали.

Что же показал опрос?
Юмор в школе злой. И коснулся он каждого школьника. Было тяжело привыкнуть к насмешкам. Но выхода не было. Каждый старается ответить на колкость колкостью. Все проходят эту «школу жизни».
Почвой для шуток может стать все что угодно. Однако лидирующее место занимает внешность. Слишком высокий рост (на фоне других), полнота, торчащие уши, обусловленный желанием выделиться вызывающе яркий макияж, форма одежды из другой молодежной субкультуры. Все это может послужить мишенью для юмора. Зачастую - черного юмора.
Стоит отметить, что когда школьник становится старше, то и характер юмора меняется. Уже не гоже смеяться над физическими недостатками. В этот период посмеются над чрезмерным стремлением выделиться или нелепым поступком. А поскольку это всё – «серийное производство», то подростку придется поневоле брать на себя неприятную роль шута. Срабатывают психозащитные механизмы.
Шутники даже не задумываются, насколько остро и тяжело переживают осмеяние их одноклассники. Очень сложно предотвратить эти насмешки — силой не отбиться, ответной шуткой не унять. Приходится с жестокостью ровесников мириться и терпеть. Отсюда – «комплексы», замкнутость и отчужденность.
Почему же столько злого в шутках? Агрессия — неотъемлемый человеческий инстинкт, а лучшая защита — это нападение. Получается: чтобы не высмеяли тебя, надо высмеять другого.
Еще один скрытый смысл злого юмора — возможность самоутвердиться. То есть возвыситься над объектом юмора и свидетелями. Но здесь непритный парадокс. Человек хотел снискать уважение, и, может быть, в плане юмора это удалось. Но поскольку самоутвердился он за счет другого, то должен понимать, что в моральном плане он стоит на низкой ступени. К сожалению, школьники, и то далеко не все, начинают это понимать только к концу школы..
Учителя, принимавшие участие в опросе, считают, что злой юмор — это почва для появления конфликтов. Неприятная шутка может привести даже к драке между учениками, а это в свою очередь ведет к разбирательствам между родителями и администрацией школы. Подобные разбирательства вполне могут закончиться конфликтом между родителями зачинщиков.
Если все же происходит физическое разбирательство, родители психозащитно утверждают, что их ребенок не способен на такое. Да, возможно пошутил, но физическое воздействие - «это уж слишком». Им совершенно не понятно, откуда появилась такая агрессия. Ведь в семье его учат только хорошему. Объясняют, что нужно решать проблему при помощи слов, а не действий.
Все же к старшим классам юмор начали использовать не только как способ самозащиты, но и как возможность наладить отношения. Смех, порождаемый шуткой, является как бы «клеем», связывающих группу людей воедино. Только это бкдет, если он не направлен ни на кого из присутствующих.